Östersjöfred har genom vår inriktning på språkets betydelse engagerat oss för betydelsen av att upprätta begreppet kvinna som grund för vårt samhälleliga arbete. Om inte detta görs faller hela CEDAW som är en antidiskrimineringskonvention med kvinnor som rättighetsbärare. I konventionens första artikel anges att diskriminering av kvinnor definieras som varje åtskillnad, undantag eller inskränkning på grund av kön. I förordet till konventionen förtydligas att kvinnors roll i den mänskliga fortplantningen inte får leda till diskriminering. Det betyder att karaktäristika som antidiskriminering av kvinnor bygger på är biologiskt kön.
De senaste femton åren har med tilltagande omfattning en underminering skett av kvinnor som rättighetsbärare genom förändring av språk och terminologi som rör könsidentitet och trans i lagstiftning men utan att klargöra hur olika diskrimineringsgrunder står i förhållande till varandra. Det har, enkelt uttryckt, inneburit att en biologisk man som identifierar sig som kvinna ska ha rätt att tillträda områden som skyddas för kvinnor som rättighetsbärare utifrån just CEDAW.
Kritiken mot detta har ökat inte minst i Skottland där organisationen For Women Scotland lyckades ta frågan till prövning i Högsta Domstolen. Den skotska regeringens hävdande att kön i deras Equality Act 2010 skulle förstås som bestämt av ett certifikat och inte av födelsen. Den 16 april kom ett domslut från Högsta Domstol UK som utan tvekan kommer att få stor betydelse även i andra länder som har en liknande lagstiftning, exempelvis Sverige. Domslutet är ett 88 sidor långt och välskrivet domslut som reder ut förhållanden och bringar klarhet i den tilltagandeförvirringen om språk och verklighet. ”Sex has always meant biological sex” säger Högsta Domstolen.
I slutsatsen står följande att läsa: ”For all these reasons, we conclude that the Guidance issued by the Scottish Government is incorrect. A person with a GRC in the female gender does not come within the definition of “woman” for the purposes of sex discrimination in section 11 of the EA 2010. That in turn means that the definition of “woman” in section 2 of the 2018 Act, which Scottish Ministers accept must bear the same meaning as the term “woman” in section 11 and section 212 of the EA 2010, is limited to biological women and does not include trans women with a GRC.”
Läs hela domslutet här: https://supremecourt.uk/cases/uksc-2024-0042
